msanolog

(1) item 要素の rdf:about 属性と RSS の link の内容と semblog:in の内容が同じになるのが冗長
まったくおっしゃるとおり、冗長。
でもよく考えたら、もっと問題なのは、解釈ができないことだと思う。
＜item about="http://a/"＞＜semblog:in>http://a/＜/semblog:in＞＜/item＞
という記述がある場合（＜item＞はトップレベルにある、つまり主語になるとすると）、その解釈は、「"http://a/" における ＜semblog:in＞ は "http://a/" である」となるはず。となると、semblog:in という述語に（説得力のある）意味を与えるのが難しいのではないだろうか。

(2) ＜semblog:in＞ および ＜semblog:out＞ で指定するURIは、リテラルではなく、リソース（rdf:resource）として扱うべき。
これもおっしゃるとおり、そのほうが無難なのだろう。
リテラルとする場合には「このコンテンツを参照しているコンテンツのURIはhogehogeである」という意味になり、リソースとして扱う場合には「このコンテンツを参照しているのはhogehoge というURIのコンテンツである」という意味になる。前者はなんというかまわりくどい。

では、どんなサマリー（メタデータ）フォーマットがよいのか。
・RSS1.0の拡張モジュールという形であれば、おのひろきさんの案になるのだろう。↓
＜item rdf:about="http://www.semblog.org/i2k/archives/000210.html"＞
　　＜link＞http://www.semblog.org/i2k/archives/000210.html＜/link＞
　　＜title＞semblog-dev: RSS拡張の試み＜/title＞
　　＜semblog:in rdf:resource="http://onohiroki.cycling.jp/index-log200310.html#d20031020n2"/＞
＜/item＞

・１つのコンテンツ（つまり、item）を示すRSS風メタデータならば、こんな書式はどうだろうか。
ある程度の互換性があり、おそらく多くのRSSパーサで読めるはず。

あ、一つ大事なことを書き忘れていた。
(1)のような「冗長性」が生じたのには理由があったのだった。
本当は、
　・＜link＞はコンテンツ（HTML）のURI
　・＜semblog:in＞は、コンテンツのサマリー（RSS風メタデータ）のURI
となり、冗長にはならないはずだった。
しかし、コンテンツのサマリーは当然ながら誰も用意していないので、RNAとしては（現時点では）＜link＞と同じURIを入れざるを得なかった、
というのが「冗長性」発生の経緯。

どうしたものか。